【典型案例】

陈某，中共党员，某大学副校长，法律功底深厚，多年前取得法律职业资格，并担任该校法学院教授。2018年2月至2024年1月，陈某未经批准在某律师事务所兼职，并担任多家上市公司法律顾问，年收入700余万元。由于陈某忙于律师等兼职事务，陈某承担的法理学等课程的教学质量多次被评定为不合格。上述问题被巡视指出，并被该校部分教师在网络曝光，造成不良影响。

【案例评析】

陈某兼职律师行为违反党的廉洁纪律。陈某系高校党员领导干部，与一般从事法学教育人员不同，其权力影响、从业要求等应当严于高校一般教师，且其兼职未经所在单位或主管部门批准，属于擅自兼职，可依据《中国共产党纪律处分条例》第一百零三条第一款第（六）项（其他违反有关规定从事营利活动的行为）予以处理。

高校部分党员领导干部，因具有较强的专业技术水平，可同时承担教学工作，具备教师身份，但此类人员仍属于党员领导干部范畴，其第一身份是党员领导干部，其在保障教育管理、教学工作质量的同时，符合党员干部和高校教职工兼职规定的条件下，才可兼职。

本案例中，陈某具备法律执业资格，长期从事法学教育。表面上看，符合《律师法》第十二条规定的律师执业条件。但陈某同时系高校领导班子成员，《高等学校深化落实中央八项规定精神的若干规定》第二条明确规定，要严格执行兼职取酬管理规定。学校党员领导干部未经批准不得在社会团体、基金会、企业化管理事业单位、民办非企业单位和企业兼职。本案例中，陈某兼职的是律师事务所律师和相关企业法律顾问，从律师事务所和律师性质看，与社会团体、企业等单位在利润获得方式上并无本质区别，均系通过劳务获得报酬。从行为影响看，高校领导干部在律师事务所兼职也会存在廉洁风险，如可能利用身份、地位影响等不当获得案源，可能影响公正执行公务等，或者与陈某类似，影响自身教学管理等本职工作。所以，高校教师兼职不得违反相关规定，避免兼职对工作的勤政性和廉洁性产生不当影响。其中，对类似于陈某的领导干部，应当从严要求，防止利益冲突。就陈某而言，无论是从行为的违规性还是行为的后果影响性来看，其行为均系违规从事营利活动。

来源：中国方正出版社